Persi i valori del mondo contadino, rischiamo di perdere anche il vino

A linee schematiche, il mondo contadino come lo si è inteso all’inizio del secolo scorso ( fra cattedre ambulanti, consorzi agrari, unica organizzazione datoriale, diverse associazione bracciantili) e anche dopo la seconda guerra mondiale (formazione di tre principali sindacati, meno assistenza bracciantile, decadimento politico della Federconsorzi, Europa agricola, più commercio globale), non esiste più e non è più in grado di mantenere e mantenersi.
La moltitudine di imprese piccole famigliari distribuite su tutto il territorio nazionale è finito con la migrazione, la ricerca di una vita migliore, il bisogno di un reddito certo e più alto, garanzia di creare una famiglia e il suo futuro. Anche l’ ultima “evoluzione” del mondo contadino italiano in 60 anni (1960-2020) non è più immaginabile.
Un ritorno di valori, impegno, scelte, occupazione, sacrifici… è possibile (secondo me auspicabile e urgente) perchè se si resta passivi arriva una catastrofe che va oltre il mondo contadino. La visione è quella oligopolistica verso il mercato, concentrazione produttiva, imprese latifondiste senza averne proprietà. Il ritorno a una priorità agricola (ambientale stavolta) è obbligatorio, ma con chiari investimenti (non enormi) di Governi nazionali ed europei in servizi extraurbani concreti alla persona e alla piccola impresa in multilaterialità e polifunzionalità. Una deregulation sindacale-datoriale ma rispettosa di regole minime,  senza protezionismi di maniera

E’ in atto una riduzione del numero di imprese piccolo imprenditore. Per piccolo imprenditore intendo l’occupato (non il pensionato che va ad esaurimento finchè riesce) che versa contributi su 5-10 ettari di terra  minimo, con produzioni specializzate come olivo, vite, zafferano, capperi, canapa…
Finita o persa la generazione che nel 2025  ha dai 45 a 70 anni, fatta qualche eccezione che non fa mercato e politica, sono troppi i problemi.
Difficoltà ad allargare azienda con acquisti e affitti, a crearsi una famiglia che resti sulla terra, a creare una aziende al passo con i tempi tecnici, a trovare braccianti, a gestire la invadente burocrazia nazionale ed europea. Difficoltà a godere di servizi vicinali e trasporti utili, una tecnologia interattiva veloce e continua, norme agevolanti l’impresa a “cielo aperto”, riconoscimenti europei che il piccolo imprenditore svolge anche a favore per il resto degli abitanti. Incombenze gravose per  contratti professionali liberi e  una vera tutela della qualità certificata che ha un valore superiore non solo per le carte prodotte; difficoltà a creare una generazione futura che ci creda.
Certi esempi felici “sulla stampa” sono sporadici e non utili, tipo in Emilia Romagna i 30.000 euro a fondo perduto se ristrutturi la casa del nonno (!) : dove ce n’è uno,  ce ne vogliono almeno 10, ma fissi e sicuri sul posto per almeno 20 anni a fronte degli investimenti pubblici

Il vignaiolo è il caso più eclatante, più completo, più chiaro. Ma anche l’olivicoltore o il pastore o il floricolture sono nella stessa situazione. Il mondo agricolo di pianura e quello cooperativistico (se venisse applicata la legga dell’esclusivo modello solidale-territoriale e non solo commerciale) avrebbero davanti ancora lustri di soddisfazione e/o di pareggio di bilancio.
Sono le coltivazioni di collina, alta collina, montagna che hanno costi “fissi” a volte superiori del solo incasso lordo di prodotto: con 30/60 centesimi al chilo di uva Doc o non Doc non si coprono neanche  le spese. Se non sei anche pensionato o fai anche il dipendente pubblico o lavori anche in conto terzi o hai la moglie insegnante alla scuola del paese… non riesci a far quadrare i conti di una vita normale senza alcun eccesso, compreso mettere al mondo figli e farli studiare.
Chi coltiva “uva” oggi se non fa anche una assicurazione prodotto contro calamità rischia un anno senza reddito. Chi oggi si prende un rischio del genere?  Altro che gridare al lupo per il solo cambio del clima, le calamità, le inondazioni, bisogna attivare subito una vera “politica nazionale” di servizi efficienti dovuti pagando le tasse, non assistenza gratuita. Non parlo di “bonus” elargiti a capocchia e lineari, neppure sostegni PAC al reddito (per anni ha creato un buco enorme che non ha prodotto nulla).
Un ettaro di vigna rende in uva (e in vino sfuso) quando va bene con la cooperativa o con il potente vicino senza terra che acquista,   da 3.950 a 5.700 euro l’anno, con spese medie (escluso vitto e alloggio della famiglia) intorno a 4.650-5.600 euro se le annate sono buone. Non resta nulla. Come si fa a innovare l’azienda, oltre che accendere il fuoco sotto i fornelli e nella camera da letto?

4) Anche in questo settore le forze sindacali hanno fatto molto, ma hanno creato anche parecchi guai…

Come in tutti i settori e comparti, la figura “sindacale” ha avuto  una funzione strategica e fondamentale. E’ segno di democrazia, di contrattualità, di tutela. Ebbene finche questo avviene e contribuisce a risolvere  “temi” dirimenti e costruttivi per la collettività, il lavoro, la forza di categoria, le forse sindacali sono un valore aggiunto. Ma quando il sindacato è rivoltato su se stesso, più attento a non perdere potere “sindalcal-politic” cioè a seguire l’onda dell’interesse particellare e non collettivo, quando sfrutta il modello cooperativo solo se serve, quando non interviene con proposte alternative concrete e grida solo “al lupo al lupo” per non perdere soci (anche se poi nel settore agricolo siamo passati da 1,2 milioni aziende a 350.000 in poco tempo) è evidente che la linearità, l’appiattimento, la posizione sindacale è succube di un sistema che finanzia e che guarda dall’altra parte. E il sindacato si accontenta delle mancette e prebende occasionali e immediate. Soprattutto il “mondo agricolo alimentare” ex mondo contadino, ha bisogno di strategie di lungo periodo perchè i “fattori di produzione” sono soprattutto poliannuali.

5) Il marketing territoriale promuove il territorio, porta turisti e cresce l’economia locale ma, oltre certi limiti, può stravolgerne le peculiarità culturali e tradizionali…

Innanzitutto il marketing territoriale inteso come studiato all’università negli anni 1980-1999, oggi presenta carenze sostanziali e formali poichè la globalizzazione, internet, gli hotspot, i nuovi super cash&carry, i meme, i selfies ecc.. hanno spostato la definizione, l’origine, l’obiettivo e l’operatività su cosa è il “marketing” e cosa è il “terroir”. Negli ultimi anni che ho insegnato  illustravo la funzione del “distretto” più che del territorio, il valore dello “storylife identitario” piuttosto che marketing.

Il turista oggi non gira con la cartina in mano chiede servizi, novità, emozione, esperenzialità, soddisfazione, velocità e… ovviamente, sempre più con un approccio informato e legato a una preview della destinazione per notorietà o almeno diffusione social della meta, quale narrazione, quale è il prodotto identitario che può essere anche composto da più facce e… ovviamente, oggi più di ieri, l’occhio cade sempre più sul prezzo. Per questo  gli attori e il distretto stesso devono essere messi nelle condizioni di poter offrire un costo sia contenuto che alto spendente, nello stesso luogo, con giuste segnalazioni, indicazioni. Purtroppo o per fortuna si va a Venezia e si spende 25 euro al giorno oppure si spende 500 euro. E’ una scelta opposta, ma nello stesso “distretto story”. Il  rischio di una non chiarezza nel rapporto costo-beneficio è il caos, un boomerang  controproducente

E’ vero. Chi oggi ha meno di 35 anni, non beve vino come i coetanei degli anni ’80-’90-’00. Più salutisti, priorità diverse e più attratti da altre cose, meno conviviali, più isolazionisti i maschi e sempre più connesse le femmine (non lo dico io ma statistiche mondiali), meno spendaccioni su cose che reputano superflue perchè fuori dal proprio giro, con meno soldi in tasca, meno curatori dell’estetica, più essenziali?
Non credo ci sia una ricetta sola, quindi non una sola medicina. Per il vino (non solo consumi, ma anche commercio mondiale e regole nuove che avanzano da USA vs UE) il futuro deve partire dalla vigna, dal campo, dall’ambiente, dalla funzione naturale e paesaggistica culturale-ospitale del “distretto territoriale” su cui costruire narrazione. Partire dal consumo sarebbe un grave errore irrimediabile di presunzione. Ovviamente il vino va venduto anche perchè rappresenta un “biglietto da visita e ambasciatore” di un paese. Si dovrà puntare più che a vini alternativi, il dealcolato (da non chiamare vino e non certo DO e IG) o il biologico o biodinamico o organico avranno una loro fetta di mercato ma non tutto nel medio periodo, per cui il vino “normale naturale” resisterà: bisogna creare prodotti per un primo prezzo (non ci sarà più la classificazione fra beverino e di meditazione) che deve soddisfare più consumatori nazionali e non; bisogna soddisfare anche una fascia (entro cui finiranno anche i vini e le bevande alternative) premium nel prezzo, nel tipo di vino, nei luoghi di consumo e tipo di consumatore. Sicuramente bisognerà scordarsi il record di 23  milioni di ettolitri di vini tricolori esportati nel mondo, ma il valore marginale unitario crescerà, i canali e i volumi dei vari paesi cambieranno, anche i gusti, soprattutto ci sarà più concorrenza (spero leale) fra i grandi paesi produttori. Fra questi anche la Cina!