NESSUNA ‘BAGARRE’ NEL MONDO DEL BAROLO e BARBARESCO – Commento di Giampietro Comolli

Il comunicato stampa del consorzio di tutela Barolo e Barbaresco Alba Langhe Dogliani mette in luce una questione tutta italiana che stanno vivendo vari consorzi di tutela del vino

Sono 128 i consorzi  riconosciuti, efficienti, efficaci e diversi con la funzione “erga omnes” cioè di controllo di tutta la produzione e della Denominazione degli associati e dei non associati.

3 febbraio 2024

Giampietro Comolli

Il comunicato stampa del consorzio di tutela Barolo e Barbaresco Alba Langhe Dogliani mette in luce una questione tutta nazionale che stanno vivendo vari consorzi di tutela del vino.  Sono 128 i consorzi  riconosciuti, efficienti, efficaci e diversi con la funzione “erga omnes” cioè di controllo di tutta la produzione e della Denominazione degli associati e dei non associati. Una escamotage di 20 anni fa circa per non fare discriminazione, per la stessa DO, fra coloro che pagavano una quota annuale di servizi, vigilanza, promozione della DO e coloro “fuori dal consorzio” che non pagavano quote associative volontarie ma avevano gli stessi ritorni, o vantaggi, o svantaggi (!) dei proprietari (viticoltori vinificatori e imbottigliatori) associati.

Come tutti gli enti consortili ci sono leggi che istituiscono, governano e danno regole agli organi sociali e amministrativi.

Il consiglio d’amministrazione (da 7 a 21 membri circa) è eletto da una assemblea di soci molto più numerosa, con deleghe anche plurime (da 60 a 700 o 1000 o 2000 membri che votano,  contando anche i viticoltori che cedono uva e vino alle cooperative sociali) che dovrebbero esprimere volontà, impegni, scelte, funzioni, obiettivi e scopi comuni soprattutto per la “tutela della DO-IG”, valida anche per i non associati e titolari-intestatari di una vigna iscritta all’albo. Cioè “il” Consorzio di Tutela (con la maiuscola) è un organismo volontario con alcune funzioni obbligatorie per tutti, quindi un organismo dove la discussione, il dialogo, la condivisione, la delega, la diplomazia  devono essere alla base di tutto… anche solo per una telefonata del direttore del consorzio all’ufficio del Ministero a Roma o al direttore locale della Coldiretti o all’assessore Regionale. Fiducia e aspetti fiduciari .

Oggi sembra sempre più un “modello consortile” (voluto studiato e costruito anche dal sottoscritto in primis come fondatore della nuova Federdoc nel 1998-1999) modificato, adattato, guidato da pochi, per interessi di qualcuno… spesso con un CdA costruito a tavolino pre assemblea elettiva ordinaria che non dialoga e non rispetta un mandato o una forma di informazione con la base sociale.

Il contenuto del comunicato del consorzio piemontese (uno dei più illustri e meritevoli a suo tempo, ricco e attivo) non illustra un caso sporadico, ma molto diffuso in tanti consorzi anche con modalità differenti. E questo – dramma o bagarre o assenza di dialettica o presa di posizione – non è solo un problema di errata corrige in senso lato o di estemporanea interpretazione o di passo più lungo del mandato… appare un voler imporre una scelta che interessa a pochi rispetto ai tanti, soprattutto da chi esercita un ruolo di vertice e di potere della filiera produttiva (vigna-imbottigliamento).

Abbiamo visto negli ultimi 5 anni diversi casi del genere, in Toscana come in Abruzzo, in Lombardia come in Emilia, ma soprattutto con le modifiche del disciplinare del Prosecco Doc (lo stiracchiamento  termine superiore) e di Pantelleria (con l’imprimatur doc Sicilia per favorire vigne dell’isola grande rispetto alle vigne di Zibibbo originarie pantesche).

E’ verissimo: i disciplinari Docg, Doc, Igt non devono mai essere un dogma immobile. Anzi, visti i tempi e visto i contenuti tecnici, devono essere pronti e adattati alle esigenze mutate: vitigni resistenti, controllo malattie, eliminazione chimica, nuove vigne in base a clima, cura e tutela ambiente, creazione di un distretto tematico, risposta a richieste del consumatore, difesa della identità territoriale, difese per calamità atmosferiche, vitigni distintivi e autoctoni per fare la differenza, rese in vigna e in cantina… tutti temi fondamentali e giusti.

Una domanda su tutte:  costa tanto che gli “attuali” direttori facciano il loro lavoro attraverso riunioni e incontri continui con gli associati e non per chiedere quali modifiche hanno bisogno e illustrare le modifiche migliori. Noi “vecchi” direttori facevamo così: ogni cambio di disciplinare voleva dire due anni di previsione e magari 100 riunioni zonali, ristrette o di frazione prima di uscire con un comunicato stampa che poteva essere sbugiardato da chiunque.

Esclusiva  Newsfood.com
© Riproduzione Riservata

 

Giampietro Comolli
Economista Agronomo Enologo Giornalista
Libero Docente Distretti Produttivi-Turistici

Presidente CevesUni- centro studi ricerche
mercato consumi distretti produttivi

Mob +393496575297

Editorialista Newsfood.com
Economia, Food&Beverage, Gusturismo
Curatore Rubrica Discovering in libertà
Curatore Rubrica Assaggi in libertà

Redazione Newsfood.com
Contatti